[ Review ] Gafas Bollé Tracker.

Bienvenidos a otra review más de nuestro equipo de 'I+D = ID'

Acabamos de recibir un artículo sobre el que haremos unas cuantas pruebas a lo largo de estos días.

Y nuestro ítem a prueba es:

Gafas de protección mecánica BOLLÉ Tracker. En concreto la versión amarilla (contraste aumentado). Existen tres variaciones del modelo según sus lentes: oscuras, de contraste y transparentes estándar.


Empecemos por el envoltorio.

Se presenta en sencilla bolsa, suave al tacto, con los marcajes de la marca.

El primer impacto visual que nos dá el producto es su estilo 'sport' o 'fashion'. Para gente viejuna como yo nos puede impactar mirarnos al espejo con este estiloAli G.

El peso de las gafas es extremadamente ligero, debido a sus componentes basados en plástico y gomas. Esto provoca que como medida sensata de seguridad exista la opción de añadirle una cinta elástica rodeando la cabeza. Dicha cinta, graduable, se coloca de forma sencilla en cada patilla de las gafas con un anclaje.

Una de las pegas que podremos redactar sobre ellas es la imposibilidad de adaptar la longitud e inclinación de las patillas. Si bien pocos productos de este tipo han tenido esta posibilidad, no parece excesivamente importante debido a que son de materiales flexibles.

Siguiendo con el tipo de materiales utilizados, tenemos que resaltar la espuma (poliestireno) que recubre el interior del producto cubriendo toda la superficie de contacto con la piel. Esto evita rozaduras molestas con el plástico. Si bien no es muy gruesa, es lo suficiente para tener las gafas bien pegadas a los ojos.

Y aquí es donde tenemos una pega que añadir, son gafas deportivas, no preparadas para incluir unos anteojos internamente por el poco espacio que queda.

Por la razón anterior vamos a su mayor ventaja, son gafas semicerradas a la circulación del aire pero que cumplen lo que muchas otras gafas no. La protección en ángulos muertos o inferiores. Al ser gafas de protección muy pegadas al rostro pueden resultar ideales como complemento a juegos tipo CQB. Este punto lo consideramos lo más importante.

Lo más importante de un ítem de este tipo es la resistencia a proyectiles (impactos). Se observa la norma EN 166 FT. Esta norma garantiza la resistencia a impactos de proyectiles a alta velocidad y baja energía.


Las primeras pruebas empíricas que han proporcionado fuentes cercanas ( gracias Juan por el benchmarking) demuestran que aguantan un impacto directo de un proyectil calibre .22 observándose una clara deformación de lente y bastidor pero no así una rotura.

No obstante y como buenos betatesters nuestro equipo de eteristas hará las pruebas próximamente dando cuenta de los resultados en esta review.

Las pruebas realizadas son:
-Resistencia de la lente:
.- Se realizan pruebas con las siguientes réplicas sobre dos puntos de la lente. Área central y área excéntrica:
* P-90 a 300fps con proyectil sólido de 0,20g. -> Se dejan marcas de abulladura de 1mm. Dichas marcas permanecen indefinidamente
*M4A4 a 348fps con proyectil 'bio' de 0,20g. -> Se dejan marcas de aceite pero se limpian fácilmente.
*L96 a 450fps con proyectil sólido de ',30g. -> Se deja marca de aceite de silicona/goma de fácil limpieza.

Como se puede apreciar, las marcas son inapreciables y difícilmente retratables, por lo que recurrimos a un truco de óptica.

Utilizamos un folio sobre el que proyectábamos la luz a través de la lente para observar cómo la luz variaba en posibles irregularidades de la lente. Esto denotaba varias marcas de impacto(evidentemente no era suciedad dado que se limpiaron convenientemente antes de esta prueba).

Como se puede observar, se deberán hacer pruebas más exhaustivas en lo que se refiere a potencia y tipo de munición.
Se ha contrastado con unas gafas marca PLANO con el mismo estándar EN 166 FT: En la primera prueba, dichas gafas sufrieron abollamiento y grietas (algo...peligroso).
No se tuvieron en consideración las temperaturas.

-Empañamiento en entornos extremos de humedad:
.- Se comprueba que la lente presenta empañamiento en cuanto se utiliza con la goma y quedan pegadas a la cara. En el momento que se prescinde de la goma elástica o se deja holgada desaparece el empañamiento.

-Comodidad y posibilidad de usar el producto sin la cinta elástica:
.- Prescindiendo de la goma elástica se resuelve el problema del empañamiento satisfactoriamente.
.- Son posiblemente las gafas más cómodas de llevar que he visto. Sin embargo, consideramos un 'handicap' la no posibilidad de regulación de la patilla. Esto puede producir deslizamientos de la gafa, dejando algunos puntos libres en la parte superior de la montura.
.- El nivel de protección de las gafas llevadas en la posición correcta, garantizan la ausencia de 'puntos de riesgo' por donde puedan entrar la bola.

RESUMEN
A favor:
-Norma certificada EN 166 FT: alta velocidad y baja energía.
-Artículo disponible en 3 colores de lentes: oscuras, amarillas y transparentes.
-Comodidad sport.
-Perfil ceñido a la cara que garantiza la protección ocular si se llevan correctamente.

En contra:
-Empañamiento con goma elástica complementaria ceñida.
-En algunos campos no cumplen la normativa vigente EN 166 B o equivalente.

Gracias a los que han hecho posible esta review y en especial a Juan de JuguetesDeSeguridad.com por prestar los materiales para esta review y próximas.